Наталья Поклонская против Бессмертного полка

akurochkin.livejournal.com 11.05.2016 04:02

Обновлено 12.05.2016 9:55

Кукольный персонаж «Няш-мяш Крым наш», легенда Крымской кампании 2014 года, Наталья Поклонская прошла в колонне Бессмертного полка с иконой святого страстотерпца Николая II. Интернет взорвался негодованием…, а Кот Мотя тут же разоблачил ее, как крипто-жидовку (sofya1444.livejournal.com – "Очередная претендентка на Царство: sofya1444" (2016-05-10)) .

Справедливости ради следует отметить, что приведенные им факты показывают нечто иное. У людей, состоявшихся в современной России и имеющих силу и волю, чтобы влиять на реальность, существует экзистенциальная проблема: как, т.е. в какую сторону влиять на процессы, чтобы получалось общественное благо, а не вред. В более приземленном выражении: кому служить, ради общественного блага.

Государственная идеология, дающая ответы на подобные вопросы, запрещена конституцией. А по факту, действует бандитская: «делай бабки любой ценой». У Русской Православной Церкви нет ответа на этот социальный запрос. Ее ответ: «молитесь и отстегивайте бабки на Храм» – не устраивает здравомыслящего человека. И каждый ищет ответ самостоятельно. Искал его и я…, поэтому знаю.

Часть нашла ответ в служении «Государю Путину». Другая часть, осознавшая, что он сам не знает Пути в Будущее, нашла ответ в восстановлении монархии. То, что сделала Наталья Поклонская, пожертвовав своим социальным статусом, – это сформулировала социальный запрос: «Приемлемо ли для Русского Народа восстановление монархии на основе дальних родственников династии Романовых?». И привела свой главный аргумент, что Православная Церковь простила грехи Николая II, канонизировав его и семью в лике святых страстотерпцев.

Что ж, раз задан вопрос, то найдется и ответ. Династию Романовых от трона отделяет Река Русской Крови, которая течет до сих пор с 1917 года. Русский Народ не простил Романовых и не простит. Для него любые претенденты от Романовых – это очередная шайка мошенников. Любые родственники Романовых в России имеют право только на одно единственное, на Покаяние перед Русским Народом. Предлагать Романовых на царство – это утверждать Русскому Народу, что его Кровь ничего не значит. Для врагов может быть…, но это кровные враги.

Если Богом Русский Православный Царь предызбран, то он будет. Но над челом его должна быть длань Божья, а сам он… Но вот уже наступило утро, и я прекращаю дозволенные речи.

Комментарии выборочно

erovobian

Романовы утратили право на Русский Престол. После отречения Николая Второго от трона отказался следующий наследник, его брат Михаил, Поклонской уже объяснили это. Что-то самозванная Мария Владимировна стала много суетиться в Крыму.

Олег Перевезенцев

Ложь.
Отречения Царя не было. Не надо совковыми штампами здесь крыть. Это был заговор. И все участники этого заговора понесли большую кару. Вспомните какую смерть принял генерал Рузский, арестовавший Царя. А народ России забыл клятву, произнесенную в 1613 году Первому из Царей династии Романовых – Пусть будут прокляты мы и наши потомки, если не будем исполнять волю твою и твоих потомков. Ну а насчет некачественного управления Романовыми я уже в пух-прах разбил Вас вышеприведенными аргументами. Вам не нужны такие Цари – не сомневаюсь. А нам нужны.

dds_raven

вы апеллируете к истории? так изучите вопрос: сколько потерял земли Русский Народ после отречения Николая II от престола? На сколько уменьшилась территория проживания у Русского Народа? На сколько снизилось количество носителей Русского Языка? И это качественное управление?

akurochkin

Собственно говоря уже не важно было отречение или нет. Давал ли подобную клятву народ России или нет. Был корабль с капитаном на мостике. И в один из темных дней он затонул вместе с пассажирами и командой. Часть бывших пассажиров и часть команды вплавь, каждый сам по себе, добрались до берега и создали новую страну. И сейчас им кто-то пытается втереть в сознание, что и сам капитан с семьею своею утонул, и тем самым искупил свое пьянство и разгильдяйство. А тут еще нарисовались дальние жидовские родственники капитана и заявляют, что у них есть какие-то права. Ну, что обычно русские отвечают на подобную хуцпу: "На х.. – это вот туда".
Часть имущества корабля, выброшенная на берег после кораблекрушения – это не заслуга капитана, а вспомоществование Божие выжившим.

Олег Перевезенцев

Сравнение с командиром в данном случае неуместно. Эта династия была дарована России самим Богом. Народ России дал первому из Царей в 1613 году клятву, а в 1917 году подданные Царя (не будем сейчас говорить под влиянием каких факторов – это целая наука) предали своего Русского Православного Царя. Наш Великий Святой вместе с семьей взашел на голгофу и принес искупительную жертву (если бы не эта жертва не было бы России – не появился бы Сталин и не спас бы трижды русский народ, русскую церковь и русский язык (а то его уже хотели переводить на латиницу)). На русском народе лежит грех клятвоотступления. И если Бог простит Россию, то дарует нам Царя. А для возвещения этого события воскреснет Серафим Саровский. Тогда и этот сайт будет уже не нужен.

akurochkin

Что же давайте разберемся в Вашей путанице. Ваши утверждения:
1. Народ России дал первому из Царей в 1613 году клятву.
2. В 1917 году подданные Царя предали своего Русского Православного Царя.
3. На русском народе лежит грех клятвоотступления.
Народ России, подданные Царя и русский народ – это в Вашем понимании один и тот же субъект или разный? Эквивалентны ли в Вашем понимании эти понятия?

Олег Перевезенцев

Это не путаница. Надо знать историю, настоящую историю.

akurochkin

Конечно не путаница, а сознательная подмена понятий. Русский Народ считает, что Царя предали его собственные министры, его собственные генералы и РПЦ за одно. Никого из них, т. е. предателей Царя, Русский Народ не считает своей частью. Я пытаюсь выяснить, кто (что это за субъект) который считает, что Царя предал русский народ, т. е. рабочие, крестьяне, городская и сельская интеллигенция.

Олег Перевезенцев

Вам везде мерещится подмена понятий (даже в смелом поступке крымского прокурора). Извините, но Церковь была тоже русской и генералы были русские. Министры были разные. А часть рабочих и крестьян воевали на стороне красных. Но главное, что в момент захвата власти Временным Правительством никто даже не попытался защитить Царя. Вот это главное.

akurochkin

Церковь – это не русский народ, министры и генералы – это не русский народ. Никто из них интересы русского народа не представлял. Никто из них русский народ на Собор не приглашал и не спрашивал его решения. Церковь – это орденская структура для которой нет ни эллина, ни иудея, а тем более русского. Министров и генералов назначал сам Царь. Так причем здесь русский народ? Как русский народ мог помешать кому-то захватить власть, если Царь его до себя не допускал?

Олег Перевезенцев

Ну если армия, флот и полиция и церковь для вас инопланетяне, то я Вам ничего не докажу. Опирайтесь и дальше на каких-то Мотей. Но Царя нашего Святого не порочьте. Его и так уже все оболгали кому не лень.

akurochkin

Армия, флот, полиция и церковь – это инструменты государственности, за эффективность и работоспособность которых отвечал Царь лично. И это его личная вина, что они переродились в свою противоположность и уничтожили его самого.
Намерены ли Вы принести извинения Русскому Народу за подлую клевету, которой Вы его пытались очернить?

melentanna

Если исходить конкретно из результата действий Николая II... Жертва здесь как результат отсутствия стратегии в каббалистической подставе, в которую Николай II попал и из которой не выбрался. А по должности хотя бы выбраться был обязан. Когда подавлен руководитель, подставлены и все остальные... Когда же напротив, руководитель сражается, тогда он с командой спокойно выводит корабль из шторма. Соответственно если жертва – была как стратегия, а не отсутствие стратегии вообще, то это ещё больший провал. Одно дело победить профессионала числом в схватке, другое дело заставить его тихо "убиться о свой профессионализм, которого-то и нет в результате.
Соответственно под каббалистической подставой понимается перекидывание роли козла отпущения на подготовленную жертву. Соответственно канонизация перевела стрелки от жертвы к организатору обратно...

akurochkin

Сам факт канонизации довольно интересное явление. Пытаюсь понять.

aviktorovich

"Соответственно если жертва – была как стратегия, а не отсутствие стратегии вообще, то это ещё больший провал."

Мы не знаем временных рамок для оценки этого действия. Если жертва Царя была сознательной, вне зависимости от того, какие события привели к ней, то она обязательно будет иметь спасительный для России эффект. Только непонятно когда и где.
Вместе с тем, никакого отношения к династическим вопросам эта жертва (возможная) не имеет.
Для Романовых всё закончилось.

Поэтому не могу сейчас оценить поступок Поклонской, потому что не знаю контекста, в котором он совершён. Если это исключительно династический контекст, то это глупо и вредно, а если инициация событий, являющихся результатом жертвы Царя, то это совсем другое...

melentanna

Теоретически, жертва как стратегия (вместе с канонизацией) в хорошем смысле может быть для того же перевода стрелок обратно к организатору каббалистической подставы. Однако лучшая стратегия – не доходить до такого в принципе. Отсутствие канонизации – соответственно реализация подставы. Поскольку жертва должна быть в массовом сознании по уши в грехах, чтобы схема подставы работала.

К династическим вопросам это всё действительно отношения не имеет. Нынешним картонным Романовым как минимум не выдали харизмы, чтобы их раскрутка стала бы чуть менее безнадёжной.